碳排放交易體系的博弈將聚焦于誰制定規則

中國三大航空公司延緩購買空客A330客機，涉及金額高達數百億，而空客的老對手波音則與中國民用商用飛機公司簽訂合作協議。而這些變故的背后是歐洲自2012年1月1日開始征收的航空碳關稅。航空碳稅，一石激起千層浪，企業利益、國家利益與人類利益相互博弈，而最終則是碳規則權的競逐。 本文`內-容-來-自；中_國_碳_交^易=網 tan pa i fa ng . c om

圍繞歐盟碳稅的征收，國際社會儼然分成兩派：一派是歐盟。歐盟宣布自2012年1月1日開始正式征收航空碳稅，所有在歐盟境內起降的民用飛機都需要參與歐洲碳排放交易體系（EU-ETS)，這一法案涉及全球4000多家航空公司，歐盟將會從中獲得15億美元的收入，而這僅僅是一個開端。這一單邊征稅決定引起了美俄中印等世界大國的不滿，20多個國家通過了《莫斯科會議聯合宣言》，抵制歐盟的航空碳稅新政。

除了一紙宣言之外，各國還準備采取制裁手段，比如美國國會禁止美國航空公司參與歐盟的碳排放交易體系，俄羅斯不排除采取禁止歐盟飛機使用西伯利亞航線的飛越權等等。歐盟的航空碳稅可謂“四面受敵”，但是歐盟已經通過的法案，豈能兒戲一般隨便廢除？雙方爭執不下之際，聯合國下屬的國際民用航空協會（ICAO)出來調和，協會理事長岡薩雷斯提出了替代方案，以緩和雙方的對峙。

航空碳稅，雖然錢不多，但是參與其中的玩家卻并不少，正因為如此，才會引起軒然大波。

相比于航空業的利潤而言，歐盟所征收的稅額并不大，但是航空業本身是一個影響巨大的利益集團，從一些新聞標題可以看出，征收碳稅增加航空業的成本，導致票價上揚，甚至會引發航空業的蕭條等等，多少有些言過其實之嫌?？陀^而言，碳稅征收從航空業開始是比較合理的，首先航空業碳排放量的份額比較小，大約占全球碳排放量的3%左右，但是增長速度卻超過4%以上，航空業為碳排放交易體系改革提供了一個比較好的入口；其次，航空業的乘客基本是富裕階層，波及面比較小，如果是從公共交通領域開始的話，那就有劫貧濟富之嫌了。

當然，歐盟對他國的航空公司進行征稅，被一些國家認為是觸犯了他國主權，畢竟稅收是一種強制性的政治行為。

本*文`內/容/來/自:中-國-碳^排-放“交|易^網-tan pai fang . c o m

人類利益由誰來照顧？航空碳稅本身并沒有錯，如果設計合理，能夠收到雙重紅利：減少排放的同時為節能減排的技術提供資金支持，最終獲益的是人類的整體利益。自1992年聯合國氣候變化會議以來，減少碳排放更多地停留在言語層面，說得多，做得少，沒有形成國際行動，航空碳稅也提出了十多年，一直沒有落實。歐盟征收航空碳稅，一方面標志著減排成為一種國際行為，也是一種趨勢；另一方面，節能減排需要一種切實可行的國際制度予以貫徹，單方面的行動可能會引發貿易戰，歐盟的“好心”卻“辦了壞事”。

本`文@內-容-來-自；中^國_碳0排0放^交-易=網 ta n pa i fa ng . co m

在利益博弈的背后是對規則權的競逐，雖然航空碳稅的數額并不大，但是碳排放交易體系將是未來金融發展的支點，碳排放單位本身就是一種貨幣，誰最終主導了碳排放交易體系，誰就掌握了未來金融發展的主動權。相比于石油、天然氣、煤炭等大宗化石能源，二氧化碳是一種終端消費品，具有更好的金融與貨幣的潛質。在國際碳排放交易中，任何一種獲得定價權的貨幣將會毋庸置疑地成為一種國際貨幣。 本/文-內/容/來/自:中-國-碳-排-放-網-tan pai fang . com

實際上，美國、歐盟、中國等國家和地區在碳排放交易問題上并沒有根本分歧，美國已經建立了比較完善的碳排放交易體系，而中國在“十二五”期間也將建立中國版的碳排放交易體系。大國之間的博弈在于時間差，在中國和美國還沒有做好準備的時候，歐盟的一次突襲，讓其他國家倍感憤怒。也正是時間差造成了規則制定權爭奪，當歐盟將航空、航海的碳排放交易體系加諸全球之后，就會形成一種制度的“路徑依賴”，其他國家被迫參與其中。未來，碳排放交易體系的博弈將聚焦于：誰制定游戲規則。