我們必須明確：議定書的減排三機制都不是在國內實施減排行動，締約方國內的排放權交易也不屬于議定書的規制范圍。議定書排放權交易機制允許國內法律實體參與交易，這有利于該機制的發展和環境目標的實現，但其運作有賴于國內法律法規進行具體規定。 本+文`內/容/來/自:中-國-碳-排-放-網-tan pai fang . com
國內的排放權交易基本上可歸納為三種類型：上限交易型（cap and trade）、基線和信用額度型（baseline and credit）和抵消型（offset）。
上限交易型是指在該類排放權交易設置中，規則制定者對排放量規定了一個上限，即允許排放權交易的參與方在一定期限內排放某種污染物質的總量。然后在該總的許可排放的上限之下確定額度并對該額度進行分配。額度分配的方式在排放權交易中是關鍵問題。當這些額度分配完畢就可以自由交易了。在履行期限內，每個參與方必須按照特定的程序監控并計算其實際排放量。在期限屆滿之日，參與方必須向有關主管當局提交等于其實際排放量的額度。典型的使用上限交易型的排放權交易機制包括美國的《關于消耗臭氧層物質的計劃》和丹麥的《二氧化碳規劃》等。 本`文內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a npai fan g.com
基線和信用型的排放權交易，則要求參與方在交易之前必須“掙取”信用。其關鍵是規則制定者根據個體的排放水平為參與方劃定一基線，并按特定程序進行監測和計算各參與方所進行的實際排放量。在履行期限屆滿時，有關管理當局對該時期內排放源的實際排放和基線進行比較后，那些實際排放低于基線的參與實體能夠獲得等于二者差額的信用額度，并可自由交易所獲得的額度。如果某參與方的實際排放超過了為其設置的基線，就必須購買相當于超額的信用以保證履行。
本+文`內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a np ai fan g.com
抵消型排放權交易是用來抵消新的排放源的額外排放以及現存排放源的擴大排放。在該機制下，那些對新的或擴大排放承擔責任的實體可購買等于現存的排放源獲得的減排量。這種對新的或擴大排放要求抵消的規定是強制性的，而現存排放源是否進行減排是自愿的。據易碳家了解到，實際上，現存排放源獲得了等于據以計量其減排額度的基線的免費額度。對于新的或擴大排放源來說，其基線是它們不需要進行抵消的許可排放額度。如美國的《清潔空氣法案》在空氣質量低劣的地區為大型、新的和擴大的排放源設立了抵消排放的義務。 內/容/來/自:中-國-碳-排-放*交…易-網-tan pai fang . com
從上述分析中我們可以很明顯地看到，在基線及信用型和抵消型兩種排放權交易類型中，基線確定的量等于上限交易型中所確定的上限量。然而，這三者還是有重要的區別的。在上限交易型中，它是試圖建立一絕對的界限（如，每年可排放多少噸污染物）來確定所有參與方可以排放的污染物的總量，而基線常常是以排放率的形式規定的（如每單位產出可排放多少千克的污染物）?？傮w的可排放量是隨著產出的變化而變化的。此外，在上限交易型中，在期限到來之前就將可排放額度分配給了交易參與方，而其他兩種類型是在某一期限屆滿后當參與方的實際排放低于基線的情況下才發放信用額度的。
議定書規定的排放權交易類似上限交易型，但不論是排放權交易還是清潔發展機制和共同履約機制，議定書三機制都不是指在本國內實施減排行動，它們的共同特點是“境外減排”。在公約談判過程中，發達國家締約方提出率先承擔溫室氣體減排義務的前提條件是允許其采取靈活的政策履約，這些靈活的政策和措施主要是指其在境外采取的減排行動，因這種減排行動獲得的減排額度單位應該可以進行交易。這一觀點的經濟學基礎是：基于溫室氣體本身對氣候變化的影響，在世界任何一個地方產生的溫室氣體減排對大氣產生的影響都是一樣的，而在世界上不同的國家，即使采取同樣的行動，由于國家之間發展水平的不同、勞動力成本的差異等，其所需的減排成本會有較大的差異。這種客觀存在于不同國家之間的減排成本差異成為了一種推動力量，推動了高減排成本的國家強烈要求允許其到具有低減排成本的國家實施減排行動以獲得低成本的減排效益?？梢哉J為，議定書三機制是發達國家締約方在全球范圍內尋求最低的減排成本和路徑的有益結果，本文內容來源于中國碳排放交易網tanpaifang.com，轉載須加網址。
國家工信部備案/許可證編號
