解讀理想狀態下的碳稅與碳交易

如果征收碳稅過低，控制減排的效率不會太高，因為企業和個人都會愿意為自己的多排支付這部分費用;而如果征收的碳稅過高，這必然會影響企業的利潤、工作機會甚至終端消費者的利益。

曹曉磊分析指出，單獨的碳稅會給企業帶來負擔，但碳稅的出臺一般會配合其他稅種的相應減負，比如企業所得稅的降低，最終達到稅收中性。 本`文-內.容.來.自：中`國^碳`排*放*交^易^網 ta np ai fan g.com

而與之相對的是碳市場。總量控制與排放交易(cap and trade)一開始就規定了溫室氣體排放的總量(cap)，政府通過一定原則給企業發放排放配額。而企業得到排放的配額主要有兩種方式：政府一開始發放的免費配額或者拍賣;一旦一家企業發現自己的排放量將超過配額，而另外一家企業由于節能減排剩余了初始排放配額，這樣便產生了碳交易(trade)。

本+文`內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a np ai fan g.com

由于溫室氣體的排放總量一開始就被設定，因此每一單位的排放量的價格是波動的，完全符合市場供需原理。即如果市場需求大(經濟發展勢態好)，碳價便高;如果市場需求小(經濟發展勢態差)，碳價便低。

如果環境污染更敏感，那么溫室氣體排放總量則需要被確定，因此碳交易更勝一籌;相反，如果對于排放變化的排污成本非常敏感，那么減排成本則需要被更好的確定下來，因此固定的碳稅就更加可取了。 本+文`內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a np ai fan g.com

當前在氣候變化政策中，這兩者一直被廣泛討論。一些經濟學家認為碳稅更可取，理由是每年新增的溫室氣體量較小，因此環境污染并不太敏感。也就是說，減排成本會更加敏感，因為要企業突然改變他們的生產方式所需成本比較昂貴。

本*文@內-容-來-自；中_國_碳^排-放*交-易^網 t an pa i fa ng . c om

但是長期來看，碳稅是否更具有優勢并不清楚，因為在大氣中日積月累的溫室氣體量可能會導致持續的環境危害。 本文`內-容-來-自；中_國_碳_交^易=網 tan pa i fa ng . c om

因此，一些經濟學家建議兩種方式并存，采取混合模式。但是西蒙認為混合模式也存在問題，比如機制會更加復雜以及在許可的市場中需要操作者更多的干預。

 

【版權聲明】本網為公益類網站，本網站刊載的所有內容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權請權利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。