碳市場：好的市場不是設計出來的

在我國碳市場建設中，“先試點后推廣”被默認為一種自下而上的設計思路。但在利益格局日益紛雜，法制體系不斷完善，改革空間不斷縮小的局面下，這一模式正面臨越來越大的挑戰。

嚴格意義上講，好的市場不是設計出來的，而是政府逐步退出，讓渡出來的。如果仍然沿襲過去從政府的角度來考慮市場問題的舊模式，必然會導致價格失靈，市場配置失敗的結果。在碳市場設計上，市場缺乏容錯能力，如果決策者考慮不周，錯誤會成倍放大，導致失敗。 本*文`內/容/來/自:中-國-碳^排-放“交|易^網-tan pai fang . c o m

因此頂層設計在碳市場中具有舉足輕重的作用，而這是我們當前工作相對薄弱的地方。由于缺乏頂層設計，各地碳市場正變得越來越碎片化，連接的成本越來越高，失敗的風險亦越來越大，這是值得決策者警惕的問題。

試點市場的流動性困境

內/容/來/自:中-國-碳-排-放*交…易-網-tan pai fang . com

供求關系產生有效的定價機制，進而創造市場的流動性。碳市場設計的核心問題是創造需求以及由此產生的流動性。但是如果一開始便將碳市場劃入到一個有限的范圍內，留給設計者的靈活性也會相應減少，流動性水平將停留在一個較低的范圍內，因為流動性本質上是市場靈活性的體現。

當前各地的試點政策普遍強制要求企業進入場內交易，但是任何政策都不可能違背經濟規律而存在。場內交易并不是市場流動性的保障，相反卻使得企業失去了參與碳市場的靈活性。從美國酸雨計劃，RGGI，加州碳交易體系等運行情況來看，場外交易（OTC）是排放權市場的重要組成部分，也是市場得以維系的重要原因。 本%文$內-容-來-自；中_國_碳|排 放_交-易^網^t an pa i fang . c om

交易基數對流動性的貢獻是首要的，其次是交易意愿或交易動機。歐盟的二級碳市場流動性是由其龐大的交易基數決定的。這一點歐盟模式和美國模式存在顯著差異。歐盟模式注重二級市場，美國模式注重一級市場，這完全符合各自的流動性基礎：歐盟的交易基數超過1萬家，美國的加州和RGGI則不到其十分之一。歐盟碳市場中將碳排放配額計入無形資產的企業約占42%，而美國則不到10%，這直觀的反映了歐盟碳市場的資產化水平明顯高于美國。

本+文`內/容/來/自:中-國-碳-排-放-網-tan pai fang . com

我們各個試點省市基本上以復制歐盟模式為主，這種機械的學習方式忽略了歐盟市場的流動性基礎與我國的差異。

事實上，如果單從流動性上看，美國的區域碳交易市場更值得我們學習和借鑒。在美國區域碳交易市場中，一級市場的拍賣是主要的定價方式，二級市場以OTC為主；拍賣資金的再分配既可以降低企業承擔的碳成本，又可以提高碳市場的激勵能力；統一的頂層設計與各州自主設計相結合，增強了市場的靈活性。這些經驗正是我們當前所極度缺乏的。