中國和美國的清潔能源發展之比較分析研究報告

　　模仿：我們輸

　　正如其它領域一樣，美國在清潔能源上正在遭受來自追求就業的中國的困擾。美國應該以毒攻毒嗎？華盛頓應該超越簡單的報復，并在能源上采用“北京模式”嗎？國會應該通過針對中國的立法，在美國創造更多的綠色能源工作嗎？三個問題的簡短答案全是“不”。如果綠色能源與常規效率一樣有效，將不需要補貼。目前更多的綠色能源工作意味著更少的能源效率。此外，真正的確保創造就業，需要的是挑選優勝者。小型靈活的企業會使引起大量失業：就業則意味著這些競爭必須被抑制，就像在中國一樣。結果是不可避免地傷害了創新。最后，更多的清潔能源工作意味著更少的清潔能源。中國補貼損害了美國制造業，但削減了可再生能源發電的價格。阻止中國商品會提高價格，使綠色能源的競爭力減弱，削弱生態收益。 本`文@內/容/來/自:中-國^碳-排-放^*交*易^網-tan pai fang. com

　　最糟糕的主意，是美國在清潔能源上模仿中國。即使北京在為中國做明智的選擇，這些選擇對美國也極不可能是明智的。美國處在一個遠比中國好的位置。美國有一個從根本上更有利于創新的制度。美國肯定會從模仿中國在透明度方面的做法中遭受困擾。美國還擁有一個更好的資源稟賦更多的人均土地和水資源。尤其是水資源的差距，是中國天然氣發展的一個障礙。因此，這是毫不奇怪的，中國在水資源上投資了很多。但它仍對美國沒有任何意義。在美國的發電量中，煤炭的發電量是天然氣的兩倍。在中國的發電量中，煤炭的發電量是天然氣的20倍。這不是美國應該遵循的模式。

　　即使是在備受爭議的太陽能上，歐洲激勵的結束揭示了中國補貼的成本。例如江西賽維(LDK Solar)，無錫的尚德電力(Suntech Power)，英利綠色能源(Yingli Green Energy)，被政府提供數百億的援助，他們宣布背負數十億美元的債務?，F在他們的總市值不足1億美元。與中國相比，美國政府的太陽能補貼被視為不足，但隨之而來的損失同樣是真實的。中國所有的支出是原材料支出，它們時常被浪費；其它時候僅僅是一個嘗試，以彌補在其它領域中的有害的政策。美國已經做得更好。 本/文-內/容/來/自:中-國-碳-排-放-網-tan pai fang . com

【版權聲明】本網為公益類網站，本網站刊載的所有內容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權請權利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。