在歐盟的第一階段, “ 國家分配計劃” 是按每個企業實際二氧化碳排放狀況來規定其排放額度, 而整個地區并沒有一個總的限排限度。但進人第二階段后, 歐盟的減排目標就和《京都議定書》的承諾一致, 即從一年, 歐盟將每年減排約億噸二氧化碳。
歐盟初始配額分配方式從一開始就倍受爭議。在第一階段, 初始排放配額都免費發放給各企業, 即按企業現實排放量發放, 其余拍賣給后進人的企業。在第二階段, 免費配額的比例降到, 按預先設定的
績效標準分配, 拍賣額度上升到, 仍占很小的比例。這樣的方式受到不少人, 尤其是經濟學家的抨擊。
本+文+內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a np ai fan g.com
經濟學家們對排放配額的初始分配, 毫無例外地推舉拍賣方式, 因為從市場效率來看, 拍賣是實現最低減排成本的最佳途徑。而企業因涉及自身利益而支持無償分配, 它們認為通過拍賣來獲得配額將導致成本增加, 降低其國際競爭力。企業因逐利而不贊同, 尤其反對配額拍賣, 這是無法避免的。當一些壟斷巨頭如能源行業等反對配額拍賣方式時, 歐盟委員會為了讓“ 軟著陸” , 采取了免費配置為主, 輔以拍賣的政策,這不失為一種折中的妥協方式。 內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com
拍賣配額的比例在第二階段看似有所增加從上升到, 其實有些國家根本不需拍賣配額, 因為拍賣主要針對新企業或新項目使用, 而現實中這種情況并不太多, 所以只有個國家必須用到拍賣, 而每年拍賣的排放配額也只有萬噸,僅占總量的。
內.容.來.自：中`國`碳#排*放*交*易^網 t a np ai f an g.com
拍賣與無償分配之爭
本+文內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 ta np ai fan g.com
排放配額的分配,無論是拍賣還是無償分配, 利弊都是相伴而生的。歐盟的優點在第一階段的任務執行中得以體現, 同時也暴露了其缺陷。暫且不談為了將順利引人的一些考慮以及政策剛性的一些因素, 僅從公平性, 對競爭力的影響和交易成本這三方面來討論和分析拍賣與無償分配之間的利弊, 可以對我國尚處于萌芽狀態的提供借鑒和參考。
公平性
歐盟以無償分配為主的機制是否對每個參與企業都公平這個問題可以從對企業的影響來看。的引人使二氧化碳排放權成為產品邊際成本的一部分, 而產品的價格與邊際成本密切相關, 因此會間接抬高產品的價格, 影響企業的競爭力, 從而降低企業的利潤。然而, 無償的初始分配方式,事實上卻讓那些壟斷行業因獲利。 本/文-內/容/來/自:中-國-碳-排-放-網-tan pai fang . com
壟斷行業要借機盈利關鍵取決于兩個條件一是能獲得足夠多的免費排放配額二是價格上漲后的產品能經受得起激烈的市場競爭。只要滿足這兩點, 企業就可以輕松地從消費者那里收回減排成本, 同時還能轉讓部分免費配額以獲取“ 額外利潤” 。那些大型的壟斷性行業完全能夠做到這一切, 例如電力行業通過盈利已是事實。據歐洲碳咨詢機構的估計, 第二階段的年間, 英國的能源產業能得到億一億
歐元的“ 額外利潤” , 甚至西班牙的能源部門也能賺到億一億歐元。而對于水泥、化工等行業就沒有那么好的運氣了, 因為競爭的市場不允許他們將減排成本如數轉嫁給消費者。另外,那些非企業如某些金屬行業, 他們一方面得不到免費配額的補償, 另一方面卻要承受諸如電價上漲帶來的成本上升。這樣一來, 因的分配方式而產生的不公平豈不是顯而易見了。 本+文內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 ta np ai fan g.com
如果采用拍賣配額的初始分配方式, 其結果如何呢有人認為拍賣配額這種方式將直接增加企業的成本, 隨后又被轉移到消費者和更下游的企業頭上, 其實這種認識是片面的。無論拍賣還是免費, 只要企業在追求利潤最大化, 就會想方設法將增加的成本轉移給下游企業和消費者。另外, 因為很多企業特別是中小企業沒有排污權交易的經驗, 缺乏規避市場風險的能力, 因此降低企業在排污權市場上面臨的風險至關重要。如將無償分配轉變為拍賣, 可以對排污權價格起到指導作用, 因為排污權的買賣雙方都可以參考近期的官方拍賣價格, 這樣就在很大程度上避免了排污權價格的異常波動。
無論選用怎樣的初始配額分配方式, 歐盟企業的短期成本和利潤會受到一些影響, 這是肯定的。但無償分配初始配額引發的不公平問題, 似乎比拍賣帶來的問題更大一些。
國家工信部備案/許可證編號
