深度剖析歐盟碳交易市場真的失敗了嗎？

　　有效的市場應當奉行自由定價機制和對契約精神的遵從。中國碳交易市場的設計者應當篤信，簡單的市場規則盡管不總是看起來很好，但從長期來看，一定優于那些被復雜干預的市場。

夲呅內傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

　　4月下旬，歐盟碳交易市場（以下稱EU ETS）的救市修正案沒有得到各成員國批準，在經歷了近兩年的爭論之后，希望的破滅，對全球應對氣候變化支持者帶來了沉重打擊。這一結果其實并不意外。事實上，救市案不太可能通過，因為目前歐洲深陷債務危機的泥沼，信用危機和失業率是比碳價格更重要的問題。

　　救市修正案的支持者認為，一個運行良好的EU ETS能夠創造更多的就業和增長機會，為政府帶來財政收入。但問題是，碳市場作為一個虛擬市場應該是由一個運行良好的實體經濟來支撐，還是一個疲弱的實體經濟來支撐？如果把碳市場當成一個經濟刺激工具的話，它到底帶來的是收益更多一點還是成本更多一點？ 內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com

　　EU ETS價格過低的主要原因是供給曲線偏離了經濟周期的波動規律，導致供給嚴重過剩。當經濟周期下行時，生產規模的收縮本身即可帶來排放下降，企業的減排壓力大大緩解，對排放配額的需求也會顯著減少。如果企業預期未來經濟周期將繼續下行，則會傾向于出售配額以增加現金流，因此配額的供給會增加，同時企業自身的需求也在進一步下降。這兩方面的效應相互疊加會加速市場價格的下跌。如果價格過低，則可能無法有效激勵企業進行減排投資。此外，除了歐盟自身的配額需求下降之外，來自發展中國家的項目減排量CER供給也大幅度增長。這進一步惡化了供求不平衡的局面。 本`文@內-容-來-自；中^國_碳0排0放^交-易=網 ta n pa i fa ng . co m

　　但這種供求不平衡根本上來自不斷趨于嚴重的金融危機。這是在EU ETS設計之初無法預料到的問題，因此并不能將責任歸結于系統設計者，畢竟在經濟運行良好時，EU ETS創造了合理的價格信號，一度達到20歐元/噸以上。目前的救市案主要是調整供給曲線，再平衡供求關系，對此呼聲最大的利益相關者主要是氣候變化從業人員，例如咨詢機構、金融中介等。根據BBC曾經做過的調查顯示，氣候資金有超過1/3流入了中介機構囊中。因此，碳市場萎縮，首先受到打擊的是這些中介服務機構。而對于真正的實體企業來說，他們履行了與政府的排放控制契約，而政府也應當遵守事先確定的供給制度。 內.容.來.自：中`國`碳#排*放*交*易^網 t a np ai f an g.com

　　有些救市案的支持者認為，目前的碳價格已不能有效激勵低碳技術的研發和投資，延緩了應對氣候變化的進程。這是一個偽命題。碳市場的主要功能是控制排放，只要實現了減排目標，碳市場就是一個好的市場，而至于是否能夠激勵低碳技術的應用，技術標準或其他財稅政策更加有效。例如，歐盟最近要求到2020年出售的新汽車平均每公里二氧化碳排放量由目前的130克減少到95克。此類政策在激勵低碳技術應用方面比碳市場更加有效，因為碳市場對排放的控制無法剔除經濟波動帶來的影響，這是其先天不足。據易碳家了解到，碳市場之外需要一系列技術環境政策的組合，才能實現多元化的目標。此外，對于排放企業來說，是否增加對低碳技術的投資取決于其主營業務的增長情況。在經濟蕭條，市場預期不好的情況下，控制現金流，減少新增投資是一項理性的選擇。所以從這個角度上講，碳價格正確地體現了經濟波動對于排放的影響，向企業傳遞了正確信號。