所以，EU ETS并不存在是否有效的問題。市場一直在正確地反映供求信息。是否采取救市措施更多地取決于監管者的價值判斷，但很顯然，目前對宏觀經濟前景的擔憂超過了對氣候變化的關切。
有人會問,為何各國政府會對金融危機采取救市措施，對碳市場卻不行？這是因為中央政府采取的貨幣政策不存在與產業界的顯性契約，屬于常規的、已成慣例的宏觀調控手段。而歐盟提出的各種結構性救市措施并沒有在系統運行前事先約定，也并非眾所周知的調控措施。產業界理所當然會投反對票，沒有得到產業界支持的改革方案最終很難通過。即使真的通過了這樣的救市方案，也會對碳市場的信用基礎產生長期的損害。因為，應對氣候變化的支持者們已形成一個利益集團綁架了政府，他們可以通過游說不斷撼動政府業已制定的減排路線圖，最終產業界必然會給予強烈的反擊，碳市場會面臨崩潰的局面。產業界的邏輯是，既然我已經履行了政府先前制定的減排目標，為何又要提出更多不切實際的要求？ 本*文`內/容/來/自:中-國-碳^排-放“交|易^網-tan pai fang . c o m
碳市場本質上是政府與產業界建立的減排契約制度，交易是實現這一契約的方式。有效的市場應當奉行自由定價機制和對契約精神的遵從。EU ETS已經證明，當宏觀經濟健康時，它可以良好運行，那么就沒有必要隨意采取所謂結構性措施或者價格管理策略，因為這將是競爭性市場的倒退。如果監管者一定要施加復雜的價格管理措施，則必須在系統運行前進行明確的約定，讓市場提前吸收，變成一種可預期的調控手段。
內/容/來/自:中-國-碳-排-放*交…易-網-tan pai fang . com
但對于中國碳交易市場的設計者來說，應當篤信奧姆剃刀原理：簡單的市場規則盡管不總是看起來很好，但從長期來看，一定優于那些被復雜干預的市場。（易碳家）（作者：陳波，為英國碳專家協會(ACP)會員，中國人民大學經濟學博士，愛丁堡大學碳金融碩士，著有《低碳大變革：下一個30年我們怎么辦》）
國家工信部備案/許可證編號
