碳稅和碳交易機制都是試圖通過市場經濟手段來實現節能減排的目標。碳稅采取的是價格干預，試圖通過相對價格的改變來引導經濟主體的行為，達到降低排放數量的目的。而碳交易則采取數量干預，在規定排放配額的前提下，由市場交易來決定排放權的分配。在完美市場的假定下(信息充分且不存在交易成本)，這兩種減排機制的最終效果應該區別不大。不過，現實世界中信息不對稱及交易成本的存在，兩種機制在成本和效果上的差異應該不可避免。
從減排成效來看，碳稅可能使企業在采取節能減排技術措施的同時，有可能通過提高產品價格，將新增碳稅的成本轉嫁給下游消費者，導致碳稅只能增加財政收入而不能對排放形成有效約束。因此，碳稅的效果具有相當的不確定性。而在碳交易市場中，總排放配額是確定的，企業只能在市場上購入減排配額完成減排目標。與碳稅相比，碳交易的減排效果相對確定。從這一意義上說，同一力度的減排政策，碳交易的減排成效可能大些。當然碳交易的最大問題在于有效的碳交易市場需要時間培育，而培育過程中的減排成效比較差。
本/文-內/容/來/自:中-國-碳-排-放-網-tan pai fang . com
從減排成本來看，碳稅的成本主要是信息成本，因為合理的稅率確定，政府需要獲得每個行業(企業)排放的成本，以及排放對社會環境的影響(社會成本)，信息的不充分會導致稅率偏離合理水平，進而損害了碳稅的有效性。與碳稅相比，碳交易所需的信息相對簡單，主要是排放配額的分配需要確認企業減排成本，但是通過采用拍賣方法，在機制設計合理的情況下，企業減排成本應該可以在其報價中得到充分反映，無須政府再付出額外的信息成本。但是，碳交易體系有其他成本，包括需要構建交易平臺、清算結算制度以及相關的市場監管體系等基礎投入，此外，碳價格的不確定性會增加減排企業的額外管理成本。因此，碳交易的整體成本可能更大。 本@文$內.容.來.自：中`國`碳`排*放^交*易^網 t a np ai fan g.c om
從短期的政策可行性看，碳稅比碳交易機制可能會更有效率?？刂茰厥覛怏w獲得的收益只能緩慢體現，而控制排放所付出的成本卻是顯而易見的。政府通過設立碳稅，并根據總體減排目標設定稅率調整的時間表，可以使碳排放的成本變動可預測，而企業可以根據自身的情況，明確未來的生產經營，或進行相應節能減排技術改造，或淘汰效益低下的產能。與價格波動幅度巨大的碳排放交易相比，碳稅更有確定性和效率。此外，碳稅避免了棘手的減排配額的分配問題，使得政府可以在成本可控的情況下，根據經濟運行情況通過稅收水平的調整，來靈活實現減排義務。
本`文@內-容-來-自；中^國_碳0排0放^交-易=網 ta n pa i fa ng . co m
因此，相比較下，碳稅更適合目前嚴峻的氣候變暖形勢。由于國際合作機制仍無法就碳排放總目標上達成一致的時候，碳稅能促使國內高碳、能源密集型產業在短期內實現較大減排。而長遠來看，基于總量控制-交易機制的碳交易市場，仍可能是實現全球碳減排成本最低、效率最明顯的最優政策工具。
林伯強(新華都商學院教授)
內/容/來/自:中-國-碳-排-放*交…易-網-tan pai fang . com
【版權聲明】本網為公益類網站，本網站刊載的所有內容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權請權利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。
國家工信部備案/許可證編號
