科技日報：因此，您不認同《自然》文章所說，中國2005年通報的溫室氣體排放數高估了12%？
滕飛：是的。還有一處“硬傷”：所謂“12%”的差距，是把兩個不同類的數字放在一起比較。文章估算的范圍是化石燃料燃燒及水泥生產過程中的碳排放，而用來比較的中國2005年通報的溫室氣體清單，則不僅涵蓋這一部分，還包括鋼鐵、石灰等其他工業過程的約1.57億噸排放。一個是小范疇，一個是大范疇，怎么能比呢？
科技日報：《自然》文章除了指出排放數字被高估，還提到中國的能源消費量被低估了，是否屬實？
朱松麗：計算一個國家的能源消費量，有兩種辦法，一種是“表觀法”，從供應端（生產、進口、出口、庫存）去計算；一種是“部門法”，從消費端（各行業統計的能源消費）去加總的能源消費量?！蹲匀弧肺恼掠帽碛^法計算了中國能源消費量，數值比中國基于部門法做出的數據高10%，認為這個數更準確。 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
讓我們不明白的是，他們計算用的是國家統計局發布的國家能源平衡表的數據，作為比對的部門法統計數字，也來自這張“平衡表”。“平衡表”必然是算平的，同一張表上的供應總量和消費總量，怎么會出現10%的誤差呢？我們發現，文章附件列出的部門消費量數據，有些數據不是國家能源平衡表里的，出處不明。不僅如此，作者在計算表觀消費量時，沒按照核算的基本要求，考慮焦炭及成品油等二次能源的進出口，只考慮了一次能源。因此，我們認為“10%”這一結論是不科學的。
本/文-內/容/來/自:中-國-碳-排-放-網-tan pai fang . com
【版權聲明】本網為公益類網站，本網站刊載的所有內容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權請權利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。
國家工信部備案/許可證編號
