碳交易和碳稅聯合運用對節能減排的效果會更好

 　　碳交易和碳稅是各國政府應對氣候變化的市場化政策工具，它們被分別或聯合運用，是基于實現二氧化碳減排目標。在全球綠色振興、低碳競爭的大環境下，我國政府應加快完善碳交易體系和碳稅制度，探索聯合運用兩種市場化工具的適宜方式，使它們機制互補、作用融合、效力更強，促進實現“十二五”的一系列約束性指標，促進完善包括財稅、金融等綠色化政策機制框架，從而以技術為支撐、以政策為保障，建設生態文明國家，推動全球綠色發展進程。

　　市場化工具成減排焦點

　　在力圖控制碳排放總量這一前提下，應對氣候變化談判提供了一個全球化政治、經濟博弈舞臺，同時也相應形成了一套市場化運作方式，以促進目標實現和獲取最大化利益。目前如何更有效運用碳交易和碳稅等市場化工具是關注焦點。

　　當前全球氣候談判受阻，關鍵問題是圍繞第二承諾期的減排指標而相持不下。從談判總體氛圍看，發展中國家在某種條件下接受量化減排安排應是大勢所趨。氣候談判官員在德班會議后表示，在具體明確條件下中國愿意接受2020年后的量化減排協議。而對我國來說，與這種總量控制等同的減排壓力已然存在。

　　從談判中幾大力量的態度來看，歐盟一直力主涵蓋全球主要經濟體、具有法律效力的量化減排安排，積極支持《京都議定書》第二期承諾減排；美國和加拿大則通過退出《京都議定書》的方式，從反面給予沒有減排限額的國家以壓力。當前，歐盟以對全球航空業征收碳排放費、美國以將對沒有碳排放限額國家出口美國產品征收碳關稅的所謂氣候單邊主義舉措，對他國參與應對氣候變化直接施壓。以巴西、南非為代表的一些國家，對量化減排安排也表示了積極態度。除來自國際社會壓力外，從國內情況來看，我國“十二五”規劃綱要不但提出能耗強度、碳排放強度等約束性指標，還提出要合理控制能源消費總量，明確能源總量控制目標和分解落實機制，這就相當于也限定了碳排放總量。此外，以某種方式接受總量控制減排，并不違背我們遵循的“共同但有區別責任”原則，因此，就具體條件可有諸多談判空間，其結果有可能不是總量減少反而是增加?？傊?，對于二氧化碳總量控制減排，我們已然在路上。

本%文$內-容-來-自；中_國_碳|排 放_交-易^網^t an pa i fang . c om

　　為順應這種總量控制的減排趨勢，并實現“十二五”相關發展目標，應從現有基礎和發展需要出發，緊密結合對能源指標的分解落實，注重借助市場化政策工具，積極探索對減排工作的頂層設計和路徑安排，加快完善相應的落實渠道和保障機制，以避免出現計劃經濟那種指標硬性劃撥所招致的弊端。

　　我國目前雖然沒有直接的減排總量指標，但能源總量控制目標間接設定了減排總量目標，因此減排工作的總體安排和目標落實應是圍繞對能源指標的分解落實。“十二五”能源消費總量目標將分解落實到各地政府，并實行嚴格的監督考核，以保障實現對能耗在總量和強度上的雙控目的，同時也就保障了對碳排放在總量和強度上的控制。但要使這一倒逼機制真正發揮作用，盡可能減少執行的阻力、成本和負效應，必須注重對市場化手段的運用和市場機制的完善。因為能耗總量目標的分解落實過程將是涉及各級政府、相關部門和企業的博弈過程，如據相關報道，“十二五”期間能源消費總量將控制在41億噸標煤左右，而各省實際上報的能源消費預期總量超過50億噸標煤，這中間如何減少扯皮成本和防范腐敗漏洞是必將面對的問題。據易碳家了解到，針對能耗目標雖實行嚴格的責任管理和獎懲制度，但這些行政手段的作用總是有限，還會催生如拉閘限電一類的負面現象。而如能將硬性的節能減排任務和靈活的市場手段如碳交易相結合，就會使各方都不至太拘泥于對指標設定的討價還價、斤斤計較，因為會有其他途徑可供選擇來更加有效完成指標任務。并且，一些地方還可在總量控制下結合碳交易等手段，探索當前頗受矚目的行業減排方式，以助目標實現，本文內容來源于中國碳排放交易網tanpaifang.com，轉載須加網址。 【版權聲明】本網為公益類網站，本網站刊載的所有內容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權請權利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。