彭文生：碳中和路徑和經濟影響

 

如何確定這個碳的價格，依據是什么？

傳統的氣候經濟學是從二氧化碳排放對經濟、社會的損害這個角度制定碳價格的，你給社會帶來了多少損害，就應該付出多少成本。但是這個損害不好確定，為什么呢？二氧化碳排放的外部性和剛才講的金融危機、空氣污染是不一樣的，它的外部性是一個超時空的外部性，從空間維度來講，它是一個全球性、全局性的，中國的二氧化碳排放影響的不僅僅是中國，而是全球；美國的二氧化碳排放影響的不僅是美國，也是全球。由此，碳減排、碳中和等氣候治理問題必須要國際協作，所以說如果中美真的重視氣候問題，是不可能脫鉤的，沒有這兩個經濟體的合作協同，我們不可能有效地應對氣候變化問題。但是國際協作又非常困難，這就是治理氣候面臨的難題。

排放二氧化碳的外部性還有另外一個特征，就是它的時間跨度特別長，一般的空氣污染，比方說化工廠今天排放，那么今天的空氣就污染了，明天停了，污染就沒了，馬上見到效果，而二氧化碳的溫室效應具有累積性，對氣候的影響、對經濟的沖擊是幾十年、幾百年才能看到效果。所以，我們今天講糾正外部性、多大程度上提升二氧化碳排放的價格，實際上是說我們在多大程度上關心子孫后代的利益。

怎么平衡當代和后代人的利益，這個很不容易。雖然我們每個人都關心自己的子孫后代，但人類作為一個集體在多大程度上關心后代的利益，很多時候是有疑問的。所以空間的維度、時間的維度使得政策達成共識、有協同效應，非常困難。這就是我們過去幾十年應對氣候問題面臨的難題。

在這種情況下，經濟學研究碳的價格也有好長時間了，也有不同的估算。

舉兩個例子：一個是耶魯大學的教授、2018年諾貝爾經濟學獎獲得者諾德豪斯（Nordhaus），他獲獎的原因是對氣候經濟學研究的貢獻，他估算一噸二氧化碳排放的社會成本是37美元；另外一個是倫敦政治經濟學院的斯特恩（Stern）教授，他做過世界銀行的經濟學家，2006年受英國財政部的委托做過一篇應對氣候的評估報告，成為氣候經濟學研究的經典之作，按照他傾向的貼現率，碳的價格大約是是266美元。兩個教授的估算結論，一個是37美元，一個是266美元，為什么差別這么大？

再看兩屆美國政府，奧巴馬政府時代估算碳的排放成本是42美元，特朗普時代的估算是7美元，所以特朗普上臺以后會退出巴黎協定，這一點都不奇怪，因為他認為二氧化碳的排放對美國社會的傷害沒那么大。

為什么有這么大的差距？

有兩個原因：一個對幾十年以后地球的氣溫到底上升多少，上升以后對經濟的沖擊到底多大，這些有爭議；第二個原因是利率選擇的差異，涉及到如何看今天的二氧化碳排放導致的傷害。假如在50年以后一噸排放的傷害是100元人民幣，今天限制鋼廠付出的代價也是100元人民幣，這兩個100元人民幣可以直接比較嗎？不可以，因為50年以后的100元人民幣肯定不值當前的100元人民幣，需要要用利率來折現。利率越高，50年以后的100元人民幣的現值就越低，利率越低，折算成現在的價格就越高。利率的選擇反映了什么？其實就是反映了前面講的我們在多大程度上關心后代人的利益、多大程度上關心當代人的利益。利率高低一個最顯著的特征是發達國家、高收入國家利率低，低收入國家、發展中國家利率高，為什么？因為有錢人、生活水平已經比較高的人，有耐心等待未來，他把錢借給別人要求的回報就沒有那么高。有些發展中國家吃不飽肚子，你讓這些國家的人不吃飯把錢借給你，當然他們要的利率就會比較高，利率高就意味著碳的價格應該低，利率低意味著碳的價格應該高。

這就產生了一個問題，發達國家和發展中國家碳的價格應該一樣嗎？理論上講，發展中國家碳的價格應該低一些。問題是：低多少呢？國際上又該怎么協同呢？這都是困難所在。

綠色溢價：目標明確下的成本有效性分析

現在發生了一些變化，過去這兩年應對氣候問題有一個根本性、框架性的改變，就是不再爭議一噸二氧化碳排放的長遠社會傷害是多少，現在的目標已經確定了，中國是2060實現碳中和，歐美是2050實現碳中和，所以現在的分析框架和過去不一樣了。過去是成本-收益分析，現在是成本-有效性分析，即，在給定目標的情況下，怎么以最低的社會成本有效地實現目標。

現在的分析框架不應再是碳的社會成本、碳的價格，而是綠色溢價。

綠色溢價的概念今年比較火，比爾·蓋茨最近出了一本書《怎樣避免氣候災難》，影響很大。在這本書里，他提出了綠色溢價的概念；這個概念很簡單，不是爭議碳的危害有多大，而是說我們怎樣促進人類社會的經濟活動，從煤炭、石油、天然氣等化石能源轉換為清潔能源、可再生資源。

目前清潔能源的成本高于化石能源，所以經濟主體沒有動力從化石能源轉化為清潔能源。因此，要推動碳中和，我們要做的就是降低綠色溢價。

怎么降低綠色溢價，甚至讓清潔能源的成本低于化石能源，有三個路徑：一個是技術進步降低太陽能、風能、水電等清潔能源的成本；第二個是增加化石能源的成本，這需要碳稅、碳交易市場形成碳的價格，這里的碳價格概念和前面講的碳的社會成本概念是不一樣的，這個是操作層面怎樣讓化石能源的成本高于清潔能源；第三個路徑是社會治理，很多時候是生活習慣、文化理念、社會價值觀決定了我們的消費行為，影響我們經濟活動，所以碳中和也可以從社會治理的角度入手，從我們平時的個人生活習慣，到節電、飲食，到城市的規劃、技術設施的設計，再到綠色標準的制定等。以上三個方面不是相互排斥的，而是相輔相成的。

本+文`內/容/來/自:中-國-碳-排-放-網-tan pai fang . com