“雙碳”目標驅動財會領域綠色核算體系加速構建

 

　　(一)數據基礎薄弱,環境信息難獲取

　　在財會綠色核算體系構建過程中,數據基礎薄弱的問題直接阻礙了構建進程。不同行業、不同企業在記錄資源消耗、碳排放等環境數據時采用各自獨立的定義和計量方法,有的企業僅統計了直接生產環節的能源消耗,不記錄運輸、倉儲等間接環節的碳排放數據；有的企業按照國際標準計算了碳排放量,而另一些企業則采用地方性標準?；靵y的環境數據統計方式導致數據來源分散、口徑不一致,無法形成可比性和連貫性。環保部門掌握了污染排放數據,能源部門掌握了企業能耗數據,而企業內部的財務系統則單獨記錄成本信息,這些數據分散在不同部門或機構,難以通過有效渠道整合為完整的綠色核算基礎資料,碎片化的數據環境使得綠色核算難以系統化推進,嚴重降低了核算結果的科學性和可信度。此外,企業作為綠色核算數據的主要提供者,其自身環境管理能力的不足也是導致數據基礎薄弱的重要原因。許多企業尚未建立專門的環境數據管理體系,對資源消耗、污染排放等信息的記錄停留在表面階段,管理層認為環境數據的收集和整理需要額外投入人力、物力,但短期內難以轉化為直接收益,因此選擇優先完成財務報表,簡化了環境數據的整理,從而導致環境數據的真實性、完整性與可靠性難以保障,直接削弱了綠色核算體系的數據基礎。

　　(二)利益協調困難,多方協作不足

　　綠色核算的主體較多,包括政府、企業、第三方機構、公眾等,各方的核心目標和利益訴求存在顯著差異,影響了協作的順利推進。其中,政府是政策制定者和監管者,負責推動綠色轉型、實現“雙碳”戰略,因此更關注環境數據的全面性和核算結果的公益性。企業作為被監管對象,其核心目標是降低成本、提高利潤；一些企業擔心完整披露環境數據會暴露高污染、高耗能問題,面臨處罰風險,因此選擇不披露。會計師事務所、環保認證機構等第三方機構在綠色核算中承擔數據驗證、報告審計等職能,但其營利性質會導致行為偏差。第三方機構會為維持客戶關系而放松審核標準或為降低成本簡化核查流程,導致核算結果可信度下降。而公眾作為環境問題的直接受影響者,雖然關注綠色核算的公正性,但缺乏參與監督的專業能力和有效渠道。綠色核算需要跨部門的數據共享與政策聯動,但中央與地方政府的權責劃分不清晰:中央政府制定宏觀核算框架,但地方政府因經濟發展壓力弱化了環境監管；同時環保、財政、統計、能源等部門各自掌握部分環境與經濟數據,但部門間數據共享壁壘高、交換頻率低,數據難以實現精準的匹配與高效整合,這也影響了財會綠色核算體系的構建。

　　(三)企業動力不足,社會認知度低

　　建立綠色核算體系需要企業投入大量資源用于更新數據管理系統、培訓專業人員、采購監測設備等,這些成本在短期內難以轉化為直接經濟效益。對于利潤率較低的中小企業而言,這種投入是一個沉重的負擔。消費者、投資者等利益相關方尚未普遍將環境績效作為決策的依據,消費者更關注產品價格而非碳足跡標簽；投資者雖逐漸重視ESG(環境、社會、治理)指標,但在實際投資中仍以財務回報率作為優先考量的指標,導致企業認為綠色核算的成果難以轉化為實際收益,因此更傾向于維持傳統經營模式。此外,雖然部分政策要求企業披露環境信息,但缺乏細化的執行標準和懲罰措施,企業敷衍應對；政府對綠色核算的宣傳教育力度不足,公眾、企業對綠色核算的認知停留在表面,難以形成“自上而下”與“自下而上”相結合的推動力,使得綠色核算長期處于邊緣化狀態。